miércoles, 10 de julio de 2013

Especulación alimentaria


Vuelvo a traeros una nueva entrada después del periodo de interrupción  En esta ocasión trataré el tema de la especulación alimentaria, la producción alimentaria esta siendo el nuevo objetivo del capitalismo y de sus lacayos, los especuladores. Pero la especulación alimentaria no es nada nuevo para los inversores, que siempre han manipulado el precio de los productos alimentarios con el único objetivo de aumentar sus ganancias  sin pensar en los efectos que esa especulación estaba provocando sobretodo para aquellas personas que viven en países subdesarrollados. Sin embargo desde el año 2008, cuando colapso el mercado inmobiliario, es cuando los especuladores han optado por participar en la especulación alimentaria; han optado por este mercado por la gran rentabilidad que tiene, debido a que como todos sabemos necesitamos alimentarnos para vivir. Es este aumento de especuladores y por lo tanto de capitalistas usureros lo que está provocando una crisis global alimentaria y provocando un aumento incontrolado del hambre en el mundo.


Toda esta situación ha provocado que más de 1000 millones de personas padecen hambre extrema en el mundo y que más de 1500 millones de personas vivan con sólo dos dólares al día, es decir, que debido al aumento de los precios y a la insuficiencia económica de gran parte de la población, provocada por el sistema capitalista en el que vivimos, miles de millones de personas en el mundo padecen hambre extrema. No debemos olvidar que esos dos dólares con los que sobreviven esas personas están sometidos a los altibajos de la política monetaria y a la inflación  lo que provoca que cada vez estas personas tengan menos poder adquisitivo para adquirir alimentos.

En el año 2011 la FAO sostenía que se había producido un aumento del 70% en el precio de los cereales, con respecto al año anterior. Hay alimentos que han mostrado un incremento especial como pueden ser el maíz que se ha disparado un 73 %; los lácteos con un 83 %; aceites vegetales en un 60 %; el azúcar con más del 20 %. En el alza de los precios influyen las petroleras, esas mismas que suben sin control el precio de los combustibles para conseguir el mayor beneficio y a la vez el mayor perjuicio para los usuarios de la energía que somo todos y todas, mediante el aumento del precio del combustible, lo que encarece el el transporte de las mercancías  el aumento del precio de los fertilizantes; el cambio climático y la expansión de los biocombustibles que han provocado que empresas se interesen por productos agrícolas destinados al biocombustible, con el consiguiente perjuicio de la seguridad alimentaria, porque esos productos quedan a merced de la especulación financiera provocada por los oligopolios de las empresas energéticas.

Otro factor influyente y quizás el más importante, que está en relación con el aumento de especuladores alimentarios, es el mercado de futuros. Este mercado consiste en que intermediarios acuerdan con los agricultores un precio estándar por sus cosechas futuras, asegurándose el intermediario un beneficio si la cosecha vale más de lo pactado y el agricultor se asegura un beneficio que no queda expectante a los riesgos que pueda sufrir la cosecha; pero este no es el problema, el problema surge con el juego que sobre estos contratos de futuro hacen los especuladores alimentarios. Los especuladores alimentarios manejan el mercado con el único objetivo de conseguir grandes beneficios, para ello observan diversos factores y centran su atención sobre un determinado producto. Pongamos un ejemplo: si ls especuladores observan que como consecuencia de las sequías,y por lo tanto de las pérdidas de cosechas, va a escasear el maíz, estos compran la mayor cantidad de producto que puedan para después venderlo en pequeñas cantidades consiguiendo un gran beneficio en la operación. Entre los especuladores alimentarios nos encontramos con Cargill y Bunge; Mosanto, Dupont y Syngenta; Potash Corporation; Nestlé; Unilever; Wal-Mart; Tesco y Carrefour, pero sin duda una de las más influyente es, como no, el banco causante de las crisis económica en la que nos encontramos: Goldman Sachs.

Como habéis podido comprobar el hambre en el mundo no es consecuencia de la falta de alimentos, sino consecuencia de las actuaciones que el sistema capitalista lleva a cabo a través de sus intermediarios los especuladores y de sus bufones políticos como el PP, la PSOE, UPyD. Mientras sigamos viviendo bajo un sistema que prima el beneficio de los bolsillos propios y la rentabilidad económica no conseguiremos erradicar el hambre en el mundo; los principales medios de producción y el abastecimiento de la población de sus necesidades básicas debería estar bajo el control de un sistema y de Gobiernos que primen el bienestar social de las personas por encima del beneficio económico: en definitiva un sistema de las personas y no un sistema del capital.

Muchas gracias por vuestra atención.



domingo, 19 de mayo de 2013

La alegría que viene, por Antonio Romero


En el día de ayer, el ex diputado, ex senador, ex parlamentario andaluz y Alcalde moral de Málaga [en 1995 IU tuvo 9 concejales en la capital malagueña, 7 el PSOE, y estos últimos no quisieron apoyar a Antonio Romero, cediendo así paso a Celia Villalobos por el PP, haciendo que el partido siga manteniendo a día de hoy esa alcaldía] Antonio Romero estuvo presente en la entrega de carnets del Partido Comunista en nuestra agrupación local. No estoy afiliado al PCE, causa que motivó mayormente que se me olvidase acudir con cierta puntualidad a la cita. Aún así, llegué antes de terminar el acto, aunque fuese para saludar. Una visita de tal calibre merecía por mi parte no menos que ese gesto. Cual fue mi sorpresa que Antonio Romero vino con unos ejemplares (unos veinte o veinticinco) de este pequeño libro, cuyo borrador -a falta de unas correcciones, y por supuesto del prólogo de Alberto Garzón- circula por internet sin mayor dificultad. No obstante, soy de esos que cuando la música o la literatura es buena, me gusta tener un ejemplar físico en mi poder.

Desde la noche de ayer hasta la tarde de hoy, aprovechando así pequeños descansos de otros menesteres, he procedido a la lectura (que en un par de horas se abarca sobradamente). 

El contenido de este librito es el siguiente:

0. Prólogo
I. A modo de presentación
II. Final del bipartidismo, final del régimen
III. Ha llegado la hora de la desobediencia civil en España
IV. Desobediencia civil de enfoque radical
V. Los sujetos del proceso constituyente
VI. La República Federal y solidaria, la mejor alternativa
VII. La alegría que viene 


No creo que haya que añadir gran cosa sobre el contenido, pues enumerando los títulos ya uno se imagina de qué va el asunto. Y es que, al fin y al cabo el sistema corrupto que nos oprime entró cruzó un punto de no retorno hace ya tres años, y desde hace un año, va andando como un pollo descabezado que se desangra dando tumbos de un lado a otro, buscando el rincón final en el que morir. Frente a la monarquía con sistema bipartidista de políticas neoliberales monocolor que sólo ha sabido infundir miedo, así como quitarnos las libertades y el pan; está la alegría de un proceso constituyente, una catarsis en la cual nos podamos librar de todas las lacras que asolan a nuestro pueblo. Un proceso en el que todos somos parte, porque todos tenemos algo que decir.

Antonio Romero ya es un conocido de los autores y lectores del blog.
 Es, en definitiva, un resumen de todo aquello por lo que -quienes nos consideramos de izquierdas- luchamos, aportando lo que buenamente podemos. De la misma manera, es una herramienta para la comunicación y el debate, pues su exposición es breve y sencilla. Es, por tanto, uno de esos libros que podrían llamarse de cabecera, que nos recuerda al 99% que esa alegría cada día está más cerca de ser una realidad.

Antonio Romero nació en Humilladero, Málaga, en 1955. A los 14 años tuvo que dejar los estudios para marcharse a trabajar como temporero en el campo francés. Una prueba que da fe de ello es su caligrafía, que es como, por ejemplo, la de mi padre, que dejó de estudiar a los 12 años para acabar en una carnicería, luego como pintor de coches, como repartidor de materiales de construcción y en el final de su vida laboral, en el campo como jornalero. Una prueba de con qué clase de políticos me siento representado. Cuánta gente de su edad no se vio en su misma situación. Cuántos a día de hoy no tienen que irse porque aquí ni el campo da ya trabajo. Cuántos no tendremos que irnos en el futuro mientras esto no se arregle...

*****


En el día de ayer, Antonio Romero estuvo visitando el comedor solidario de Vélez-Málaga, el cual ha sido puesto en marcha gracias la ATIS (Asociación de trabajadores y trabajadoras por la integración social), cuyos miembros proceden en su amplia mayoría de la asamblea local de IU.

Para conocer más acerca del comedor solidario, me remito a una noticia del Málaga Hoy, que podéis enlazar haciendo click aquí.

miércoles, 17 de abril de 2013

Escraches: ¿Desobediencia civil o terrorismo?



Durante las últimas semanas se han venido produciendo distintas acciones desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), a estas acciones se les ha denominado “escraches”; como todos sabemos la PAH se ha convertido en uno de los movimientos sociales con mayor apoyo (el 78 % de la sociedad apoyo los “escraches”) por parte de la sociedad española en estos momentos de crisis, este gran apoyo por parte de la sociedad a la PAH es perfectamente comprensible, y es más me atrevería a decir que este apoyo deber ser exigible a la sociedad española, pues son los movimientos sociales y los partidos de la verdadera izquierda de este país-por supuesto aquí no entra la PSOE- los únicos capaces de defender a aquellos ciudadanos, que frente al poder de los mercados, son los más indefensos.

La culpa de que los ciudadanos se sientan indefensos ante los ataques del capitalismo, tienen un claro culpable: El Estado; ante esto debemos hacer una importante matización, el problema de esta situación no es provocado por la existencia del Estado, sino que este es provocado por la inexistencia de un Estado fuerte, el Estado es una herramienta eficaz para la defensa de las clases más desfavorecidas, pero para que esta situación se produzca es necesario que el Estado este en manos de partidos de izquierda-debido a que son estos los que defienden a las clases desfavorecidas-, y esta situación no se da en la actualidad pues el Estado se encuentra en manos del PP, que el Estado este en manos de la derecha o de la socialdemocracia (PP o PSOE) convierte al Estado en una herramienta más de ataque hacia las clases más desfavorecidas, por lo tanto, en este tipo de gobiernos las clases más desfavorecidos y débiles se quedan sin ningún tipo de defensa contra las hienas del capitalismo.

Ante la indefensión que esta situación provoca, la ciudadanía debe utilizar otro tipo de acciones y medidas orquestadas mediante la desobediencia civil contra el sistema impuesto por los mercados y por aquellos que se venden ante ellos- también conocidos como borregos-; para defendernos de esta situación la PAH ha pensado en los “escraches” , esta medida pacífica consiste en informar al diputado sobre la realidad social, intentando conseguir que vote a favor de la Iniciativa Legislativa Popular para la modificación de la ley Hipotecaria, es una acción a través de la cual el ciudadano intenta destapar los oídos y la vista de aquellos diputados que miran hacia otro lado y no quieren actuar para parar la sangría social que vive nuestro país. Esta medida es la única pacífica que nos queda a los ciudadanos para defender nuestros intereses de los intereses de los poderosos, y digo esto porque las manifestaciones están siendo manipuladas y atacadas por el Estado, con identificaciones arbitrarias, sin motivos y con la imposición de multas a todo aquel que intenta reivindicar sus derechos y los derechos de los demás; estas medidas también se están tomando contra los “escraches”.

La derecha está intentando criminalizar estas acciones de la PAH intentando vincularlas con actos terroristas, dirigentes del PP han dicho que las acciones del PP son propias del nazismo o de ETA; ante estas criminalizaciones del PP he de decir que la actitud nazi corresponde más bien a las empresas capitalistas que echan a las personas de sus casas y a aquellos partidos que como el PP y el PSOE las apoyan, digo esto porque eran los nazis los que echaban a los judíos de sus casas. Además esta criminalización es incoherente incluso dentro de las filas del PP, pues muchos diputados han sufrido estas acciones indicando que han sido totalmente pacíficas, de aquí entendemos que este intento de criminalización es un intento burdo y sin fundamento que intenta eludir el auténtico problema que provoca estas acciones, que es la pérdida, a manos del capitalismo, de las casas de la ciudadanía más golpeada por esta crisis, de la que ellos no tienen culpa.


Por último decir que gracias a estas acciones de los movimientos sociales y mediante el apoyo que le brinda a estos movimientos Izquierda Unida, todos juntos, hemos conseguido que la Junta de Andalucía apruebe un decreto contra los desahucios y en apoyo del mantenimiento de una vivienda digna para todo ciudadano- la aprobación de este decreto ha sido gracias a Izquierda Unida, porque la PSOE se oponía a la aprobación de este decreto para defender a las personas desfavorecidas-. La desobediencia civil es el único camino que nos queda para defendernos frente al bipartito que nos ha gobernado durante esta dedocracia en la que vivimos, y digo dedocracia porque vivimos en un sistema que nos fue impuesto y que no representa a la gran mayoría de los españoles; así que ahora es el momento, ¡HAY ALTERNATIVA AL SISTEMA¡ y debemos tomarla.

Gracias, por vuestra atención. 

domingo, 14 de abril de 2013

14 de abril.


82 años han pasado desde que los concejales de Éibar hicieran del municipio el primero en izar la tricolor y por tanto, en proclamar la llegada de la República en el municipio. España en 1931 adolecía de los mismos vicios que la España de 2013, salvando los ligeros matices: la ciudadanía de dos clases: de un lado los caciques, terratenientes e industriales de entonces frente a los especuladores, terratenientes que captan subvenciones europeas por tener unas tierras baldías en su poder y oligarcas de todas clases. Del otro lado, ayer y hoy, trabajadores de toda clase: quienes han tenido que trabajar generación tras generación para tener qué llevarse a la boca y un sitio en el que caerse muerto; quienes no han heredado más que el apellido y cuatro habas contadas.

La crisis que azotaba a España en 1931 era política y social. Política, porque tras un sistema canovista en el que un bipartidismo absolutamente ficticio se alternaba en el poder de forma amañada prometiendo a todos industria y un ferrocarril acabó en la dictadura de Primo de Rivera. Tras siete años de dictadura en la que se castigó el pluralismo político y el caciquismo siguió campando a sus anchas, el sistema estaba listo para ser derruido, era un campo yermo sobre el cual se había echado sal y no volvería a brotar nada. La crisis, como digo también era social: grandes masas de población analfabeta, desnutrida y escasamente vestida y calzada. En cada pueblo, un foco de enfermedades, calles sin adoquinar, lodazales por doquier, y un cacique en casi cualquier ayuntamiento. Los gobiernos de izquierda de aquella República, con el poco tiempo que tuvieron, trazaron un plan absolutamente ambicioso, cuyo fin era purgar a la República de los vicios caciquiles arrastrados desde todo el siglo anterior. Desde las grandes obras hidráulicas hasta llevar la educación a todos los niños y niñas de la República, pasando por la expropiación de los grandes latifundios, siguiendo nuestra consigna de que la tierra ha de estar en manos de quienes la trabajan, pues pensemos que al fin y al cabo quienes trabajan la tierra son quienes nos dan de comer. La República trajo consigo la laicidad del Estado, y para ello se evitó que los jesuitas ejerciesen actividades docentes, pues al fin y al cabo qué se puede esperar de ellos sino adoctrinamiento, sobre todo a tan tiernas edades. Y sobre todo, la República vino a tratar de acabar con el clientelismo caciquil y sus redes de corrupción. ¿O acaso era en vano ese ¡comed República! que soltaban los caciques a sus jornaleros explotados?

En 2013, con cuarenta años de una dictadura que hizo válido que África comenzaba en los Pirineos, y 35 de una monarquía chistetucional (porque parece un chiste la Constitución, con lo que se vilipendia día tras día por los poderes públicos), los vicios se han vuelto a reproducir como hongos: las instituciones de este país ya no se las cree nadie: la monarquía corrupta, el Gobierno corrupto, el partido que gobierna hasta las trancas de mierda; el partido de la “oposición” (que mientras de frente se opone, al girar la cabeza asiente) igualmente podrido en casos de corrupción. La democracia, dinamitada por la troika. La economía, hundida por ladrones nacionales e internacionales ávidos en deseos de multiplicar su dinero sin dar un palo al agua y sin ejercer ninguna actividad productiva.

Hoy más que nunca necesitamos nuevamente la venida de la República. Una Tercera República que ha de tener una gran ambición. No nos sirve quedarnos en quitar al rey para poner a un presidente de la República; eso sería como barrer una habitación sin pasar la escoba por debajo de la mesa y las sillas, donde se acumula tanta porquería como a la luz. La III República ha de aspirar a amparar bajo su manto tricolor (¿o tal vez no? Total, una bandera al fin y al cabo no deja de ser un trapo rectangular) una nación en la cual todas las personas tengan una igualdad efectiva de oportunidades, en que la educación sea absolutamente pública, laica y gratuita. Un país en el que la sanidad sea un derecho común, y que a nadie se le niegue su derecho a gozar de buena salud por motivos de cotización o fronteras. Una República en cuyo nombre se administre una justicia que sea rápida, eficaz e independiente de los grupos de presión. Un país en el que el concepto de “justicia social” deje de sonar a utópico. Un Estado federal en el que todas las regiones/autonomías/Estados se puedan mirar en condiciones de igualdad, sin que unos sean más que otros. Una sociedad que pueda acceder de forma más libre a la cultura. Un Estado en el que los servicios básicos (agua, luz, transportes...) estén nacionalizados, y sus plusvalías, en lugar de ir a unas miserables manos privadas, retornen a la estructura del Estado y vuelvan a repercutirse sobre la sociedad. En suma, una República que respete la dignidad humana.

Celebrábamos hoy los compañeros y compañeras de IU, en las calles de ciudades y pueblos, en las plazas y en los parques el aniversario por la Segunda República mientras vindicábamos la Tercera. El ambiente ha sido de reivindicación pacífica. Los artistas e intelectuales nos apoyan de forma mayoritaria -quienes tienen el valor de señalarse, claro está-. El tiempo está poniendo las cartas sobre la mesa, y se ve quiénes han defendido la República, con todos sus atributos, desde siempre; y quiénes lo único que pretenden es descabezar la monarquía, incluso traicionando a ese rey al que tanto le lamen el (…) por el hecho de que si la monarquía ha de caer, no arrastre consigo al resto del sistema. 

Es el momento, ahora o nunca. De la misma forma en que cayó se derribó la estatua de Sadam, o como l'estaca de Lluís Llach, si tiramos unos de aquí, y otros de allá, al final este sistema injusto ha de caer. Quienes quieran ser actores de este guión, y quieran llegar a una República con una democracia que además de formal sea material, tienen a sus compañeros y compañeras de viaje en Izquierda Unida. No somos el enemigo, diga lo que diga la caverna mediática. Somos el aliado, los del 99%. Marchemos a por la Tercera. El camino se ha iniciado, y no hay vuelta atrás. La salida está caminando siempre adelante. 

Gracias a todos,

Salud y [III] República




lunes, 4 de marzo de 2013

¿Lucha contra el fraude?




Antes de empezar a redactar esta nueva entrada me gustaría decir que vuelve a escribir en este blog-el cual va creciendo con vuestra ayuda- tras un período en que el deber académico ha primado, pero esto no quiere decir que mi compañero de escritura y yo no siguiéramos siendo conscientes de la realidad social de este país,  por ello retomamos este lugar de crítica participativa-a la que os animamos a participar- para defender la clase a la que pertenecemos. Hecha esta breve introducción,  en esta primera entrada de este período voy a tratar un tema que en estos días está bastante latente en los medios de comunicación,  este es el fraude general a la administración- caso Bárcenas, más conocido como los sobres del PP.

Como todos bien conocemos este caballero que ha sido tesorero del PP y trabajador del mismo partido hasta hace escasos días,  ha resultado ser el posible cabecilla de la mayor trama de corrupción del régimen seudodemocrático bipartidista en el que vivimos, esto se descubrió como consecuencia de las investigaciones de la trama gurtel, estas investigaciones descubrieron nada menos que 22 millones de euros en una cuenta en suiza, el dinero de esta cuenta carecía de justificación alguno, pero la mayor sorpresa es que a los días siguientes el diario capitalista El País publicó unas anotaciones a mano que demostraban-lo que todos sospechábamos- la carencia de cualquier valor de ese partido que se dice llamar del pueblo-por lo de popular-, pero que de popular tiene lo mismo que de socialista la PSOE.

Estos hechos nos permiten ver la razón de porque el Sr. Risitas Montoro-lo de risitas es por el poco respeto que muestra hacía las personas más desfavorecidas cada vez que comparece y defiende entre risas esas medidas que tanto afectan a la calidad de vida de muchos ciudadanos- puso en marcha la amnistía fiscal, la cual permite que todos los defraudadores y delincuentes legalicen sus fortunas pagando un único 3%, cantidad que se contrapone en gran medida con las cantidades que paga un trabajador por sus rendimientos del trabajo. Esto nos muestra el descaro del gobierno en golpear a los desfavorecidos y beneficiar a sus amigos del llamado 1% de la población,  a esos llamados grandes empresarios- que son los grandes defraudadores de este país y que enciman tienen la cara dura de decir, como ese de la patronal llamado Arturo que clama a los cuatro vientos que debe 3 millones a la seguridad social y se queda tan tranquilo-.

Pero esta amnistía fiscal tenía un verdadero objetivo principal y era el limpiar de delitos socioeconómicos a todo aquél que hubiera sido imputado por ello, como es el caso de todos los que se encuentran imputados en el caso gurtel entre ellos Bárcenas,  de esta manera pretendían que no fuera posible su inculpación por evasión de impuestos tras acogerse a la amnistía fiscal. Aunque también cabe decir que estos datos de la cuenta han provocado la apertura de mas vías como la financiación ilegal del PP y el cobro en negro  de sobresueldos en la cúpula del PP. En fin, hechos suficientes para exigir desde la calle la dimisión inmediata del gobierno en bloque y la convocatoria inmediata de un proceso constituyente que genere un nuevo sistema en el que la justicia social sea la abanderada.



Hemos comprobado cuál ha sido el verdadero fin de la amnistía fiscal llevada a cabo por el gobierno neoliberal que nos dirige-a la destrucción social-. Pero no me gustaría terminar esta entrada sin hacer mención de contra quienes el Estado proyecta sus esfuerzos contra la evasión fiscal, está claro y no hace falta decirlo que no se proyecta contra las grandes empresas y ricos de este país,  que representan la gran mayor parte del fraude, sino que estos esfuerzos apuntan hacia las clases desfavorecidas de nuestro país,  como pueden ser los jornaleros y los obreros de nuestro país.  El Estado dirige sus esfuerzos contra estas clases porque saben que no podrán defenderse, ya que además saben que este fraude es ínfimo en comparación con el de los grandes empresarios y ricos de este país,  es decir de esto se obtiene el poco interés del Estado en la lucha contra el fraude propiciado por el sistema capitalista. Esta situación provoca un gran daño al mantenimiento de los servicios públicos y provocan una reducción en las prestaciones del Estado, reducción que afecta enormemente a las clases desfavorecidas que no tienen más remedio que ganarse la vida como pueden, debido a la inactividad de la administración en la lucha contra el sistema que impone el capital.

Por esto os llamo a eludir ese populismo que intenta crear la derecha para culpar de los problemas económicos del Estado a las clases desfavorecidas que se ven obligadas a defraudar no por deseo sino por necesidad extrema, si el gobierno no apoya a estas familias y prefiere beneficiar a las grandes fortunas, las clases obreras y campesino deben recurrir a la desobediencia civil para lograr la tan ansiada justicia social.

De nuevo, gracias por vuestro tiempo.

lunes, 25 de febrero de 2013

Unión Populismo y Demagogia: entre la rosacracia y el fascismo





UPyD recoge varios lustros después el guante de Adolfo Suárez cuando decía que más valía que se hablara mal de uno, pero que se hablara. Esta parece ser la máxima que inspira el soplo de aire nuevo en la defenestrable tarea de la redegeneración democrática (es decir, la insistencia y persistencia en la labor de acabar de saturar de despropósitos el desvencijado borrón que queda de algo que alguna vez se pareció a una democracia).



Una señora de talante impertinente y voz irritante se sacó de su más que quincuagenaria axila un partido magenta y “transversal” a escasos meses de las elecciones generales de 2008. Rosita tuvo entonces una iluminación (¿Sería José Antonio desde el más allá?), y tras echar con cierta felicidad y enjundiosos cargos 30 años en el P.S.O.E. (cuyas siglas no significan más que “pé, ese, o, e”), decidió que estar marginada en el Parlamento Europeo -donde los eurodiputados van, fichan, se salen y por último cobran como si hubiesen trabajado- no era sino un insulto a la sublimidad de sus cualidades políticas regeneratorias. Es así como buscando un club de desafectos de otros partidos e intelectuales de no segundo, sino ulterior grado, montó su propio partidito: EPDRD (El Partido De Rosa Díez). Durante la legislatura en que se estrenó como regeneradora de la democracia, y no como mera partícipe de la degeneración democrática causada por el bipartidismo, Rosita ya hizo unas prácticas del populismo y la demagogia que le sirvieron para hacerse notar entre aquellas personas que “no son ni de izquierdas ni de derechas”, que le tienen miedo a la izquierda y que piensan que la memoria histórica es remover un pasado felizmente olvidado y dejado atrás. No obstante, todavía el espectro político de esta formación estaba superado a la derecha por el PP. Tuvieron que llegar las elecciones de 2011 para que EPDRD obtuviera 5 escaños: 4 por la fascistizada circunscripción de Madrid, y otro por la no menos escorada a la derecha provincia de Valencia, que recayó en el Ilustrísimo Sr. D. Antonio Cantó García del Moral (el im… de Toni Cantó, vamos).



Desde 2011, Rosa Díez, Cantó, Álvaro Pombo y otros líderes de la nueva falange española se han dedicado a soltar auténticas barbaridades por sus soeces bocas, por el mero afán de hacerse notar.



Albert Boadella: “Falta nacionalismo español. Al menos, una letra para el himno. A mí me gusta el ‘Cara al Sol’. Ojalá acabe siendo el himno español, letra incluida. Sería perfecto”. Ahí, dando alas a Ynestrillas –reconocido falangista- para que se identifique con UPyD.


Rosa Díez: "Las definiciones clásicas de derecha e izquierda se han quedado obsoletas y suelen esconder la nada o el dogmatismo.". Evidentemente, a la señora no le interesa hablar de izquierdas ni derechas porque para ella cuentan todos los votos (si a mí me votase alguien de derechas, yo me preocuparía, y mucho), y todo el mundo es susceptible de ser engañado ante los gritos populistas de la señora Díez.

“Bildu está en las instituciones vascas y navarras. Amaiur está aquí. Contra Bildu hubo un recurso ante el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo no permitió que se presentara; el Tribunal Constitucional, sí. Contra Amaiur no hubo nada. Les dejaron entrar sin ningún tipo de recurso ni de apelación. Y luego cambiamos la ley y en la reforma de la Loreg establecimos un criterio: incluso cuando estén dentro, si se dan las circunstancias de que se demuestra que hay una relación personal y política entre ellos y un partido ilegalizado por formar parte de ETA, se puede actuar. Pues yo les quiero dar algunos ejemplos que demuestran que ya se dan esas circunstancias. En el caso de Bildu el Tribunal Constitucional lo dice en su sentencia: No encuentro pruebas, pero si se dieran después la ley permite actuar. Yo les voy a tratar de demostrar que se han dado esas circunstancias, que hay pruebas de relación y que por tanto cabe que el Gobierno actúe. “ (Rosita, en una moción de su grupo intentando ilegalizar BILDU / AMAIUR, todo un ejemplo de respeto a los que se sienten más vascos que otra cosa.)


Antonio Cantó:“Ni los toros ni el resto de los animales tienen dos de los que son nuestros derechos fundamentales: el derecho a la libertad y el derecho a la vida”, sobre una ILP para declarar la tauromaquia como BIC. Digo yo ¿entonces, qué razón de ser tienen los artículos 337 y 632.2 del Código Penal? Aún los que se agarran al clavo ardiendo de que esos artículos no hablan de derecho a la vida de los animales, ninguno me responde por qué se sobreentiende que las personas tienen derecho a la vida y no nos lo tiene que recordar el código penal al tipificar el homicidio y el homicidio cualificado (asesinato). Ya cuando el Sr. Cantó se pone a comparar el sacrificio de una gallina en un matadero cuando es para comérsela con matar a un toro en la plaza por espectáculo, es sencillamente demencial. Un discurso sólo a la altura de personas con afán de pan, mucho fútbol y muchos toros; nada más. 



“La mayor parte de las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas”, dijo el día 25 de febrero el Sr. Cantó. Acusaba no sólo de la falsedad de las denuncias, sino de que el Estado ingresase dinero por la cantidad de denuncias. Un insulto a las mujeres víctimas de la violencia de género. Todo un ejemplo de democracia. Y es que, pese a todo, el programa electoral de UPyD tenía en un punto la supresión de los Juzgados de Violencia sobre la mujer, como si esto fuese un despilfarro de dinero, y no la necesaria especialización de una serie de tribunales en unos asuntos concretos que son una lacra con la que URGE acabar. 




Con estas pocas citas de redegeneradores de UPyD, creo que queda meridianamente clara la posibilidad de regenerar una democracia que nunca se terminó de generar. Su máxima aspiración, romper el bipartidismo –que no niego que sea nefasto-. ¿Para qué? Para colocarse ellos en el lugar que ocupan a día de hoy dos muertos en vida, carcomidos por la corrupción; pero no con ánimo de regenerar absolutamente nada, sino con el espíritu de seguir ahondando en un sistema que se ha mostrado a todas luces inútil. Con el objetivo de volver a rescatar el nacionalismo central más rancio que se haya visto en el pasado siglo. Con el fin de hacer de quienes ponen sobre la mesa el derecho a decidir unos terroristas por obra y gracia de una soflama trasnochada de Rosa Díez.

































martes, 8 de enero de 2013

¿Existió la dependencia?





Durante estas semanas he estado realizando trabajo sobre un tema que creo que es de interés para todo aquel que lea este artículo, el tema sobre el que he estado trabajando es el de la ley de dependencia. Trabajando en ella he sido aún más consciente de la magnitud de su implantación y de la necesidad imperiosa de que no esté afectada por los temibles recortes impuestos por la troika y por el inmundo sistema capitalista en el que vivimos.

Entre las disposiciones de esta ley de dependencia me he encontrado con una que aniquila la poca veracidad que le queda al PSOE para defender los valores de la izquierda real. En concreto en esta disposición se establecía que para todas aquellas personas que solicitarán la ayuda con posterioridad al decretazo de recortes sociales del gobierno del PSOE no se les concedería la ayuda por la vía del silencio positivo-esto quiere decir que si en el plazo de seis meses la administración no ha respondido a la solicitud, esta se entenderá por no dada- y por lo tanto su solicitud quedaría desestimada o en el mejor de los casos quedaría en el aire sin respuesta.

Con esta prueba, es palpable que el PSOE ha perdido por completo su rumbo fundacional, además de cualquier atisbo de izquierda que proclamara. Espero que en la lectura de este artículo, muchos se den cuenta-si aún alguien no se dió- de el estorbo que supone el PSOE para  la clase obrera y campesina de este país. Es hora de que la gente humilde de su confianza a aquellos partidos que representan la verdadera izquierda de este país y que no se dejen engañar por partidos como el PSOE que en público parecen que defienden valores de la socialdemocracia pero que en privado defienden al capitalismo al mismo nivel que el PP, con esto reducimos, como en otras ocasiones, que el problema de la situación actual de la sociedad española se encuentra en el bipartidismo y en la economía de mercado en la que basan su ideología.

Me gustaría antes de dejar al margen este tema de la dependencia hacer una crítica sobre la aplicación de esta ley. Hay casos de Comunidades Autónomas en los que la aplicación de la ley de dependencia ha sido inexistente, estos casos están formados por CCAA gobernadas por el PP como Madrid y la Comunidad Valenciana y también de comunidades gobernadas por el PSOE como Extremadura. Está escasa o nula aplicación de la ley de dependencia demuestra el escaso interés que muestran ambos partidos por el intento de restablecimiento de la dignidad de aquella persona que ha solicitado los servicios que ofrece la ley de dependencia.

Después de haber tratado el tema de la ley de dependencia me gustaría abordar otro tema que durante estas navidades ha causado en mi persona un gran impacto, este tema es acerca de la sanción que se te podría imponer en el caso de acoger a una persona inmigrante, sin documentación, en tu domicilio.


En primer lugar me gustaría identificar y nombrar la medida como propia del nazismo, es decir, de la derecha más rancia y oscura, con esta medida se está fomentando la caza de brujas contra aquellas personas que tienen la condición de inmigrante y además contra aquellas familias que en buen acto de voluntad han querido acoger a estas personas inmunes ante la sociedad actual en la que vivimos.

Además con estas medidas discriminatorias sólo pretenden un fin: pretenden que la sociedad centre la culpabilidad de la crisis en un sector de la población, este grupo de la población es el de los inmigrantes, de este forma piensan ellos que conseguiremos olvidarnos de  los verdaderos causantes de la crisis. Pero no debemos olvidar que los inmigrantes no son un problema para la sociedad, sino más bien son una fuente de riqueza para la sociedad, ya que permiten que la estructura social se siga manteniendo porque sin la tasa de natalidad propiciada por la inmigración nuestro sistema de pensiones se resentiría.

Además que no debemos olvidar que las personas inmigrantes sólo acuden a nuestro país para buscar una vida mejor que no pueden encontrar en su país y nosotros como país de inmigrantes que fuimos en décadas anteriores debemos mostrarles todo el apoyo social que podamos, porque esta es la base de una sociedad justa en la que no existan diferencias entre las personas que habitan un mismo país, tengan la procedencia que tengan.

Gracias por vuestra atención.