El discurso frívolo del rey.

Más de lo mismo. Una institución costosa y anacrónica que en cada nochebuena viene a invadir a través de la caja tonta nuestros hogares. Y sí, hablo de invadir, porque por mucho que se pretenda hacer zapping, el muy … ilustre… Jefe del Estado se cuela en todas las cadenas nacionales y autonómicas para zamparnos sus diez o quince minutos de monólogo soporífero.

Todos los años la misma historia. Un monólogo con los siguientes puntos:

1. Autobombo de su monarquía
2. Apoyo al Gobierno de turno y a sus políticas, por muy malas o nefastas que éstas sean.
3. Lo bonita y plural que es España, así como sus numerosas posibilidades y bla bla bla
4. que vayamos todos a una como en Fuenteovejuna, siguiendo al rebaño como otra oveja más.
5. Que miremos al futuro.

Llega un momento en el que pareciera parafrasear el discurso del año anterior. No he seguido en directo ningún mensaje de los últimos años, pero tras la lectura de los resúmenes en prensa y un análisis somero del contenido, la variedad es poca.

El zopenco ilustrado que tenemos por Jefe del Estado debido a la obra y gracia de Franco ha soltado algún exabrupto antológico. Aunque si hay alguno que no le puedo perdonar, es que en 1990 se alegrase del desmantelamiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, de modo que ahora la práctica totalidad de los Estados quedaban sometidos bajo el yugo del neoliberalismo, para el monarca eran anhelos de libertad y democracia.

Volviendo al de este año 2012, no hemos visto ni un atisbo de autocrítica por su cacería de elefantes en Botswana –más allá de las estudiadas palabras que zampó ante unos cuantos periodistas en el hospital-. Ni tampoco ha hecho una crítica de las políticas erradas del gobierno y la cesión de soberanía hecha por la vía del rescate. Qué va a decir Juan Carlos de los recortes hechos a golpe de mercadocracia, cuando Sofía es una habitual del club de Bilderberg, al que también es asiduo Cebrián. Y así va “El País”.

Tras escuchar sus diez minutos de mensaje frívolo, hueco, insustancial y prescindible, la sensación que tengo es que el fin de la monarquía está cada día un poco más cerca. En el discurso-monólogo puede decir misa si quiere, pero no podrá decir que se siente preocupado, por la sencilla razón de que no sabe lo que es verse de patitas en la calle porque le van a ejecutar la hipoteca y además le va a seguir debiendo dinero al banco. Tampoco sabe lo que es hacer malabares con 700 Euros o menos al mes y satisfacer las necesidades de una familia con ese dinero. Ni que decir tiene que tampoco sabe lo que es trabajar. Sólo recientemente ha agachado el espinazo, y ese acto ha venido justificado por las veces en que se ha caído de boca últimamente.

Cuestión aparte es el análisis que hacen los distintos grupos políticos. El PPSOE, la gestora liberal del centroderecha, la derecha, y aún más a la derecha; en su bicefalia representada por Carlos Froriano (PP) y Trinidad Jiménez (PSOE), se deshace en alabanzas, diciendo que el discurso se ajusta a la realidad y que coinciden en que hay que hacer un esfuerzo de entendimiento y tal. No me extraña que le den jabón al Jefe del Estado, pues el bipartito y la monarquía al fin y al cabo no son más que dos eslabones de la cadena del capitalismo. La histérica y demagógica Rosa Díez, le espeta que no le echase un rapapolvo al pueblo catalán, en pleno afán de volver a su idílica España una-grande-libre (pero bajo la cobertura de una apariencia democrática). Los únicos que han aportado una visión a nivel de calle sobre la perorata real han sido Izquierda Unida y el grupo Amaiur, que son al fin y al cabo la única izquierda y políticamente visible de este país que no se ha vendido ni acostado con nadie.

 --

Para quien aún no lo haya visto, aquí dejo el mensaje de 1975, con alabanzas a Franco, y con un resto del discurso que parecía estar escrito para el dictador desde meses atrás.

--

Como creo que hasta el próximo año no os volveré a escribir, aprovecho para desearos a tod@s para 2013 Salud y República.

¿Dónde vivimos?

En esta nueva entrada me gustaría realizar una reflexión sobre en qué tipo de estado vivimos, y de que forma el Estado, a través, de sus mecanismos nos camufla una realidad, realidad que vivimos en la actualidad de forma más palpable debido a la grave crisis económica que estamos atravesando por culpa del terrorismo financiero.

Antes de hablar del tipo de Estado en el que vivimos, habría que hacer un breve desarrollo histórico sobre la evolución del Estado a lo largo de la historia-llevaré a cabo una mera introducción de esta evolución-, podemos comenzar el desarrollo de los Estados, en el estado Feudal, en este Estado la sociedad se organizaba bajo la protección de un señor feudal que daba protección a cambio del trabajo de los campesinos, tras este Estado, surge el Estado Moderno debido al auge del comercio, en este el rey adquiere más poder como consecuencia de que la burguesía prefería la tranquilidad y autoritarismo que ejercía la monarquía absoluta, de esta forma ellos realizaban sus actividades comerciales sin impedimentos- cabe decir que la población seguía viviendo en la más absoluta miseria-, pero a lo largo del tiempo la burguesía fue adquiriendo más poder gracias a sus actividades comerciales-comenzaba a desarrollarse lo que conocemos como capitalismo y globalización-, y por otro lado los monarcas absolutas aglutinaron demasiado poder en sus manos, lo que provocó el descontento de la burguesía y el surgimiento de revoluciones-estas revoluciones mucho distan de las revoluciones románticos del ideario de izquierda, que buscan la verdadera justicia social-, como la revolución francesa que propician el debilitamiento de la figura del Estado y con ello el auge y la libertad de la burguesía en sus actividades comerciales, es decir, nace el conocido laissez faire-hablando claro, nace el capitalismo salvaje-, con la instauración del estado liberal se propicia la industrialización de los países y el resurgir de la clase obrera característica de las grandes ciudades. Con el tiempo el capitalismo va destruyendo la dignidad de la clase obrera, debido a que la burguesía las contrataba por un sueldo miserable que no les daba ni para vivir, este Estado propició la explotación infantil y la pobreza extrema, todos estos factores concurrieron para llevar a cabo revoluciones y protestas a lo largo del siglo XX que propiciaron la creación del Estado social que llega hasta nuestros días.

Una vez que hemos analizado la evolución de los Estados hemos de preguntarnos qué función ha cumplido el Estado social en nuestro tiempo, pues dando respuesta a esta cuestión hemos de comprender que el Estado social que tenemos en la actualidad no es ningún regalo del capitalismo, sino que es el producto de las revueltas sociales que durante más de un siglo ha realizado la clase obrera. El Estado social, podemos decir, son pequeñas concesiones que el capitalismo y la burguesía han dado a la clase obrera para mitigar sus ánimos revolucionarios, además de para ocultar las grandes injusticias que provoca este sistema económico en la sociedad: este sistema económico es el origen de las grandes desigualdades que sufren millones de personas en el mundo.

De estas causas del origen de la creación del Estado social podemos concluir que este Estado es una simple tapadera de la verdadera acción del capitalismo, y digo tapadera porque a través del Estado del Bienestar se intentan tapar las injusticias del capitalismo.

A este sistema ha contribuido una constitución-realizada por la derecha de este país- impopular y un bipartidismo que abraza la economía de mercado- si esa economía que nos ha llevado a más de 5 millones de parados y a una crisis social de la que no saldremos nunca con las actuales políticas de austeridad-, a la vez que derriba de una zancadilla al desfavorecido, porque aunque parezcan discursos con maquillaje distinto, en realidad usan la misma cara para maquillar.

Por último me gustaría llevar a cabo una reflexión sobre qué tipo de estado es el necesario. En mi opinión no debemos apoyar un Estado social, sino un Estado socialista, de la colectividad, que vele por la justicia social y no por la injusticia social, un estado que apoye al pueblo que le sostiene y no que siga a los poderes económicos, debemos ir hacia un estado que no sea una puerta hacia la realidad, sino que ese estado sea la muralla de la injusticia social. Pero si no hacemos nada para propiciar un proceso constituyente que cambie donde vivimos, seguiremos sufriendo mientras otros se enriquecen a través de los más desfavorecidos. Espero que este análisis recabe apoyes para un cambio del modelo en el que vivimos.

Gracias por vuestra atención. 

6 de Diciembre, no hubo nada que celebrar.

Ayer, 6 de diciembre, se "celebró" el 34 aniversario de la Constitución Española de 1978. No había nada que celebrar.

PREÁMBULO

La Nación española, deseando establece la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:

(La Nación española, que debería reconocerse como el Estado plurinacional que es de facto. Difícilmente parece querer proseguir en ese camino de establecer la justicia, cuando recientemente hemos sufrido gracias al Sr. D. Alberto Ruiz Gallardón un tasazo monumental que disuade del uso de los tribunales, y de ejercer el derecho a la tutela judicial efectiva a la clase trabajadora más modesta.

Promover el bien en uso de su soberanía es en estos momentos otra dosis de humor negro impagable, cuando nuestro gobierno está arrodillado y sumiso ante los dictados de la Troika y de la señora Merkel, de manera que nuestra pregonada soberanía en estos momentos no pasa de ser un mero formalismo).

Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.

(Nuestra democracia, esa que cada día se nos escamotea más. La que siempre se nos ha escamoteado con una ley electoral marcadamente injusta, y la que se nos niega cuando los dos grandes partidos, PP y PSOE, son capaces de ponerse de acuerdo para hacer una adenda en el artículo 135 de este texto sin dejar al pueblo hablar. Un orden económico, que al menos en el campo tributario según el artículo 31 CE no se cumple. Una igualdad y una progresividad que quedan desmentidas cuando el Gobierno de Rodríguez Zapatero modificó el Impuesto sobre el patrimonio de forma que hubiese una exención del 100% del impuesto [de ahí que fuera fácil recuperarlo]; o progresividad que también se pierde con las SICAV, igualdad que se ultraja a cada una de las amnistías fiscales que se han llevado; o cuando se indulta al Sr. D. Emilio Botín.

Del Orden Social se podría decir mucho; pero en resumidas cuentas, a cada reforma laboral [Felipe González creó las ETT en 1994, Mariano Rajoy hizo desaparecer los ERE en 2012, de forma que pasaron a ser despidos colectivos en los que la autoridad laboral está atada de pies y manos].

El artículo 35 también se puede traer aquí a colación. Los españoles (¡y españolas!) tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo; a la promoción en el trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia. Con un sector industrial que no ha parado en su destrucción desde 1985. Con un paro nacional superior al 25% y sin una perspectiva a corto o medio plazo de reducirse, con un SMI de 641,80€ -una miseria comparado con los países de la UE, con los que queremos competir en precios- y unas condiciones de trabajo cada vez más precarias. Aquí no hay orden social ninguno.)

Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.

(Estado de derechas más bien. El imperio de la ley cada día se cuestiona más, máxime si el actual gobierno, por ideología o por obstrucción mental ha de cambiar las reglas del juego de la legalidad si se da de bruces ante un obstáculo que les impida aplicar sus contrarreformas.

Voluntad popular a la que se hace oídos sordos cuando se pide una reforma en la LEC y en la Ley Hipotecaria que permita la dación en pago para evitar que sobre las familias se proceda a una ejecución hipotecaria que les haga perder la casa y con la que encima sigan debiendo dinero al banco).

Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.

Del ejercicio de los derechos humanos, que también se recogen en la carta magna, yo sólo puedo decir que échenles un vistazo y preparen un pañuelo para llorar. Del ejercicio del acceso a la cultura habría que hacer precisamente una reflexión bastante profunda en dos flancos: 1º, el coste del acceso a la cultura (el no haber un tipo reducido en el IVA para productos culturales) y 2º, el trato que recibe: un producto más con el comercial, y no algo de un cierto trasfondo espiritual. El ejercicio de libertad religiosa -que también es libertad para no ejercer ninguna- tras 32 años desde la Ley de libertad religiosa debería ser ésta revisada, así como los acuerdos con las confesiones religiosas.

Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.

Más que progreso de la cultura, es un regreso. Lo más lamentable es que esta regresión cultural es consecuencia de políticas ideológicas. Y me refiero a la última ley de educación, la LOMCE, que da un trato a las lenguas autonómicas bastante secundario. Ya se perdió el extremeño, y hay dialectos que necesitan una protección especial para no caer en el saco de las herrumbres de la historia. Las lenguas también. Porque, si según el art. 3.1 CE, el castellano es la lengua española oficial de Estado, y todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla, analógicamente se tendría que extender al 3.2, cuando dice que las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. Más claro lo deja el apartado 3º de ese artículo al decir que la riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

El progreso de la economía se antoja bastante oscuro. Felipe González ya se encargó en los años '90 de iniciar una fiebre liberalizadora, malvendiendo las empresas estatales que generaban beneficios -las que generan pérdidas nadie las quiere, es normal-. Los señores Aznar, Zapatero y Rajoy siguieron la estela abierta, ya fuera de motu proprio o cumpliendo directivas de la UE.

Establecer una sociedad democrática avanzada, y […]

Una sociedad democrática avanzada es algo que no interesa. Interesa una sociedad desinformada y fácil de manipular. Una sociedad receptora de una información que sea capaz de asumirla sin haberla cuestionado. ¡Si salimos a la calle a pedir más democracia y afeamos la marca España! Será la marca que deja el antidisturbio en el lomo del manifestante a la que se refieren. Somos peligrosos los ciudadanos. Somos el enemigo. Y el código penal dejará constancia de ello tipificando la resistencia pacífica. [Excursus: recuerdo que el hecho de manifestarse puede suponer incluso la pérdida de la funcionalidad de un miembro. Una mujer de 42 años recientemente perdió la visión en un ojo por el impacto de una pelota de goma].

Estamos cruzando una línea a partir de la cual lo difícil será tener aún menos democracia que ahora.

Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.

No parece que hayamos sido un país ejemplar en lo que a la contribución a la paz mundial se refiere: empezando por las bases americanas en territorio español y terminando por la venta de armamento. Qué se puede añadir de la venta de armamento cuando uno de sus máximos representantes es hoy Ministro de Defensa...

- - -

Esto ha sido un paso ligero por el preámbulo. Apenas hemos llegado a abrir el texto constitucional y lo hemos desmenuzado. Esta pequeña incursión es como meter el pie en la piscina en lugar de zambullirse de lleno. Quedan cosas sin tocar, como la Corona (ya hablaremos para el 14 de abril del asunto), la lejanía aún de la igualdad efectiva, de los derechos de los extranjeros, de la efectividad o no del derecho de reunión pacífica, el derecho a la protección de la salud, de la utilidad del senado, del modelo de Estado, y de la innecesariedad de la extrema rigidez constitucional. Todos estos temas serán tocados más pronto que tarde.

Hay que ir hacia un nuevo pacto constituyente. Esta Constitución es hoy día, gracias a PP y PSOE, un conjunto de papeles emborronados de tinta ya reseca. El PP y un grupo más que nutrido del PSOE se llena hoy la boca con esta Constitución mancillada. Los ciudadanos que nos negamos a comulgar con estas ruedas de molino, hemos de alzar la voz.

Salud.

José Manuel García Caparrós y el sentimiento andaluz

En esta nueva entrada de nuestro blog queremos hacer un reconocimiento a José Manuel García Caparrós, que con sólo 19 años, fue asesinado un 4 de diciembre de 1977 en una manifestación para lograr la autonomía para Andalucía y con ella un futuro más esperanzador para la tierra que vivía a espaldas de España como consecuencia de la nula preocupación de los gobiernos de la nación por esta tierra y por los andaluces y andaluzas.

Nuestro compañero fue asesinado mientras acompañaba a la manifestación pacífica que transcurría por las calles de Málaga, esta manifestación tenía por objetivo la reivindicación de un proceso autonómico mediante el cual la nación andaluza obtuviera su necesitada autonomía que le otorgara las herramientas necesarios para un desarrollo digno de la vida de todos los andaluces y andaluzas. Pero el trágico suceso tuvo lugar cuando un grupo de manifestantes querían colgar la bandera andaluza- la de todos, la de nuestra tierra, la que representa la esperanza tras esos siglos de guerra- en el edificio de la Diputación de Málaga, entonces la policía cargó contra los manifestantes y en la Alameda de Colón, delante del antiguo edificio del periódico Sur fue asesinado por la policía por un disparo al aire, el cual impactó en Caparrós provocándole la muerte, José Manuel García Caparrós no era ningún delincuente para que acabaran con su vida de esa forma, él era un simple trabajador- como cualquier otro- que tenía los problemas e inquietudes que muchos ahora mismo podemos tener, temía por su futuro como tememos ahora los jóvenes y reivindicaba los derechos que los trabajadores piden en estos momentos, aquella situación varía poco de nuestra situación actual. Caparrós fue asesinado por un sistema que daba la espalda al ciudadano, tal y como ahora mismo ocurre, desde aquél día se cumplen hoy 35 años de lucha por la dignidad del pueblo andaluz, su muerte no quedó en nada sino que avivó el sentimiento del pueblo andaluz, hasta el punto de crear una lucha común que culminó con la proclamación del Estatuto de Autonomía Andaluz.

Después de haber recordado al compañero Caparrós me gustaría recordar el proceso autonómico del pueblo andaluz. El nacionalismo andaluz no comenzó con las manifestaciones que dieron lugar al Estatuto de Autonomía, el nacionalismo andaluz no es algo artificial como muchos quieren hacer creer a la gente, sino que este sentimiento se remonta desde el siglo XIX, con la constitución de Antequera de 1883, hasta nuestros días, pero este nacionalismo no surge como los nacionalismos tradicionales de Europa, sino que surge desde la izquierda debido al patente subdesarrollo y abandono de cualquier modernización y desarrollo del pueblo andaluz, es decir, el nacionalismo andaluz es la herramienta del pueblo andaluz contra las medidas opresoras que se dictaban contra Andalucía. Este nacionalismo cogió fuerza gracias a la atribución que Blas Infante realizó para Andalucía, reviviendo este sentimiento y dándole forma con los símbolos que actualmente representan al pueblo andaluz, son el reflejo de todas esas campañas llevadas a cabo con un único objetivo: conseguir para Andalucía los avances y derechos que le habían sido robados.

Sin duda el nacionalismo andaluz provocaba una mejora de los derechos de los andaluces, que aunque nos queda camino por recorrer, hemos conseguido un lugar en esta nación que nos ha maltratado a lo largo de la historia. Quizás el siguiente paso sería conseguir que Andalucía se convirtiera en un Estado, con el que podamos administrar nuestros recursos a nuestro interés y necesidades propias, porque cada territorio requiere una gestión diferente que solo puede ser llevada a cabo por aquellas personas que sufren esa gestión, hago un llamamiento desde este blog a la consecución de un sistema federal para la República Española. El federalismo para aquellos territorios con un sentimiento e identidad especiales como Andalucía, entre estas podemos englobar, como no, los territorios de habla catalana, Euskadi y Galicia. Este sistema nos ayudaría a crear un Estado más cohesionado y desarrollado, en el que desde la autogestión creemos un modelo de Estado plural y a la vez solidario que valore por encima de todo la dignidad de las personas y no del capital.

Para finalizar hemos de decir que por otro lado nos encontramos con el yugo que ha mantenido la derecha siempre sobre el pueblo andaluz, durante siglos caciques y terratenientes han explotado a padres e hijos andaluces, han acumulado tierras, arrebatándoselas a los agricultores, esto lo hacían mediante la concesión de préstamos a los pequeños agricultores para que cultivaran, pero para concedércelos les obligaban a que le vendieran las cosechas que obtuvieran, esas cosechas se las compraban por una miseria, como consecuencia de esto no podían pagar el préstamo y los terratenientes se quedaban con sus tierras, de esta forma cruel y usurera la derecha ha ido destruyendo la dignidad del andaluz, y como si no tienen bastante con haber robado las tierras a nuestros abuelos, nos insultan cada vez que pueden, nos tratan como si fuéramos incultos e intentan engañarnos diciendo que nos quieren en los periodos electorales, pero la derecha nunca engañará al andaluz, porque el andaluz conoce cuáles son sus enemigos y cuáles son sus necesidades, el andaluz vive con el sentimiento de lucha contra la derecha que tantas veces les ha disparado en cuanto ha tenido ocasión, en Andalucía nunca nos olvidaremos de cuanto hemos sufrido con los ataques de los llamados "señoritos".

Gracias por vuestra atención.

Sablazo a los pensionistas: el contraprograma del PP hace pleno

Por ahí...

que lo van a arreglar to'

van diciendo por ahí...

Y se inventan un sermón

que te tienes que reír

de lo embusteros que son...

de trabajo...

cómo van a arreglar na'

con almuerzos de trabajo

si el que está harto de pan

sólo mira al que está abajo

a ver si lo hunde más...

(José Domínguez "el Cabrero")

Quienes nos encontramos en la margen izquierda del río de la política veníamos barruntando desde hace tiempo que al gobierno despótico de Mariano Rajoy sólo le quedaba una cosa de su programa que incumplir: reducir las pensiones.

Esto no es del todo cierto, pues hay que tener en cuenta que los pensionistas ya han visto su poder adquisitivo reducido de forma considerable. Y no hay mas que pensar en el repago de la sanidad. Los pensionistas -ya sea por jubilación, incapacidad o minusvalía- salvo contadas excepciones, tienen al menos un medicamento prescrito -lo normal es que sean mínimo 3 ó 4-. Estos medicamentos que hasta ahora se han pagado mediante la contribución a la Hacienda pública con nuestros impuestos, se ven ahora "repagados" al tener que abonar en un tanto por ciento el precio de los mismos al sacarlos de la farmacia. El caso de Catalunya -y Madrid a partir del 1 de enero del año próximo- del euro por receta es sencillamente insultante. Más aún: al igual que al resto de los mortales españoles, la subida del IVA del 18 al 21%, y sobre todo la subida de ciertos productos del 10 al 21%; la subida galopante del gas y la electricidad... hace que hoy la capacidad de los pensionistas quede muy limitada.

Lo peor es que aquí no acaba la historia de la pensión para millones de pensionistas de nuestro país. Muchos:

1. Contribuyen con una parte de su dinero al sostenimiento de algún hijo/a, el cual se ha quedado en paro en los últimos años.

2. Con la pensión no lo sostiene exclusivamente, sino que lo juntan con sus ahorros y están pagando la hipoteca de sus hijos en la situación anterior, evitando de esta manera que se les ejecute la hipoteca (que sean desahuciados).

3. En el peor de los casos, algún hijo/a ha tenido que volver al hogar de sus progenitores por haber perdido la casa, y al no tener recursos, viven varias personas aferradas a la miserable pensión que no llega en muchos casos apenas a 700€. (Ya las no contributivas son para quedarse muerto, directamente).

Si tomamos la acepción terminológica de jubilación; tenemos que jubilación -> júbilo -> alegría. ¿Qué jubilación están recibiendo en tal caso nuestros pensionistas? Llegados a cierto momento en la vida -para quienes tienen alguna minusvalía que les impide trabajr, algo antes-, realmente se desea vivir con tranquilidad y dignidad, dos cosas que no caben cuando se vive con el alma en vilo pensando que algún hijo puede perder la casa porque no tienen dinero para pagar la hipoteca, y que con una pensión no se pueden hacer milagros. Y no se hacen milagros, pero desde luego hemos de admirar mucho la forma en que los pensionistas consiguen estirar la reducida pensión hasta límites insospechados.

Retomando el hilo inicial, ya no queda absolutamente nada con lo que engañar al personal. Las pensiones de menos de 1000€ subirán sólo un 2%, frente al 2'9% del IPC. No hay dinero, hemos tenido que recurrir a la hucha... Para "defensa", para costear una monarquía inútil, para sanear bancos a costa del dinero público... para eso sí que hay. Mariano Rajoy y su desgobierno lleno de déspotas poco ilustrados, iluminados que encomiendan los designios del país a advocaciones marianas con una mano mientras con la otra lanzan la tijera a la frente del trabajador, del parado, del jubilado, del estudiante y hasta del nasciturus; han hecho gala de un contraprograma que se tenían escondido en la manga. Al igual que los jugadores que hacen trampas en un juego de cartas, el PP, que decía jugar con unas cartas que enseñaba -el programa aquél en el que no se subía el IVA, en el que las líneas rojas eran pensiones, sanidad y educación, en el que se apoyaba a la PYME...-, sacaba de la manga o de la chistera una segunda baraja de cartas, que era intuída por la izquierda (y también por el PSOE), y que de haberse mostrado, ningún fascita pobre les hubiera otorgado el voto.

Indignarse cada uno en su casa es fácil. Es sencillo proferir un insulto. Hacer algo más -por poco que sea-, ya requiere un esfuerzo añadido que mucha gente aún no está dispuesta a asumir. El mero hecho de salir a manifestarse o sumarse a la huelga ya requiere poner uno de su parte. Y si no lo hacemos, no conseguiremos cambiar nada. Porque si hay algo indudable es que este gobierno es incorregible. O por lo menos no piensa corregir su actitud de explotar a la clase trabajadora, porque lo lleva metido hasta los tuétanos. Esto no hay trabajador, jubilado o estudiante que lo resista hasta 2015. Hay que sumar fuerzas y unirnos en un frente popular común para sacar el músculo en la calle. El gobierno ha de ser derribado antes de que éste nos derribe a nosotros.

Se acabó la justicia

Durante esta semana ha entrado en vigor la nueva ley de tasas, con esta ley se le impone un precio a la justicia, la justicia pasará, de una justicia actual de ricos y pobres- como consecuencia de que todo el mundo no puede acceder a una asistencia legal de calidad- a una justicia únicamente para ricos, esta situación provocara graves injusticias debido a que gran parte de la sociedad no podrá acudir a ella para resolver sus problemas. También podemos pensar que esta subida de tasas puede provocar acciones desesperadas, conducentes a que la ciudadanía se tome la justicia por su mano, lo que nos llevaría a una sociedad injusta y descontrolada.

¿Pero qué fin persigue esta medida? Si esta pregunta fuera respondida por un miembro del gobierno, diría que el fin de esta subida de tasas es la descongestión  de los numerosos procesos que existen en nuestros juzgados, pero tras esta respuesta, no cabe duda de que existe otra realidad, esta se transforma en un fin muy distinto al expuesto por el gobierno del PP, esta medida es realizada con un fin recaudatorio y como continuación a la instalación del modelo de Estado que persigue el PP con la multitud de recortes y reformas neoliberales que está llevando a cabo en este primer y agónica año de su gobierno neoliberal. El objetivo de este gobierno es hacer desaparecer todo aquello que tenga relación con la justicia social, su fin es la destrucción de la clase media, con el deseo de que en nuestro país solo existan los ricos y los pobres- aunque esta última frase parezca del pasado, solo tenéis que observar vuestros entornos familiares o cotidianos y daros cuenta de que estamos llegando, por desgracia, algunos sectores de la población a subsistir meramente-.

Sin duda esta reforma va a erradicar completamente la justicia de nuestro país, convertirá la justicia en un lujo que solo se podrán permitir aquellos sectores de la población con elevadas rentas, estos son los que hasta ahora gozaban de la llamada justicia para ricos, además de aquellas empresas con grandes beneficios. 

Otro rasgo de esta medida es su carácter injusto- injusta como todas aquellas medidas que han tomado los gobiernos del PP y el PSOE durante la crisis en contra de las clases medias y bajas-, la injusticia de esta medida radica en que no se han establecido tasas distintas según la capacidad económica del ciudadano, es decir, que no se ha seguido el modelo justo: “que pague más quien más tiene”.

Pero esta medida tiene un origen, ese origen está en el ministro de Justicia, el señor Gallardón, sí a ese que algunos tenían por ser el más progresista entre los políticos del PP, a ese que tenían por el neoliberal al estilo de los europeos neoliberales, pues no, ha resultado ser el más conservador entre los conservadores, el más retrógrado entre los retrógrados y el más fascista entre los fascistas, sus continuas medidas en el ámbito de la justicia no están llevando al modelo del régimen dictatorial de Franco y a la vez no está convirtiendo en el Estado más opresor de toda Europa y también está criminalizando a ciertos sectores de la población, únicamente por defender su bien más preciado: La dignidad.

Entre estas medidas, que acaban con la dignidad de las personas, me gustaría señalar la reforma que llevó a cabo en el código penal donde incluyó la cadena perpetua revisable, haciendo un acto de demagogia frente a los continuos ataques de los medios de comunicación y el linchamiento de la opinión pública-aclarar que el sistema que teníamos con anterioridad incluso era más gravoso que el actual, así que mejor no dejarse llevar por el nombre de cadena perpetua-*. Por otro lado ha intentado criminalizar a aquellos que convoquen manifestaciones en contra del gobierno, sin duda, está utilizando algo tan importante como la justicia como un arma o medio más de defensa de las políticas injustas que está llevando a cabo el actual gobierno del PP. 

Por último, y antes de tocar un último tema, me gustaría decir que está subida de tasas puede provocar que un grave problema de nuestra sociedad, como es la violencia de género, se agrave, debido a que estas mujeres sufrirán psicológicamente pues no podrán realizar la demanda de divorcio contra sus maltratadores, pues no tendrán los medios económicos necesarios para hacer frente a la tasa, que en este caso, pasa a convertirse en 300€.

Para finalizar este articulo me gustaría hacer una última valoración,  en concreto indicar que estas medidas tienen otro fin distinto a los expuestos con anterioridad en este artículo, y este fin es el de distraer a la opinión pública para que la gente hable de estos temas y no de los continuos recortes emprendidos por el gobierno. La próxima acción puede ser- debido a las presiones de la Iglesia y del ala conservadora del PP- la de la supresión de la ley del aborto, para anteponerlo incluso antes de la anterior ley de 1985, esto provocará la eliminación de unos de los grandes derechos que han conseguido las mujeres en los últimos tiempos: el derecho a ser madres.

Una vez más, gracias por vuestro tiempo.

*Para una mejor compresión de este tema acudir a la entrada realizada con anterioridad por mi compañero: Divagaciones sobre el populismo punitivo.

La hipocresía de Israel y los premios Nobel en la vitrina

El Estado de Israel que conocemos data de 1948. El día 14 de mayo de aquel año, proclamaron su independencia. La cuestión surge con una “maravillosa” idea de la ONU en 1947; la partición de Palestina en dos territorios: la bifurcación entre un Estado judío y otro árabe. Con ello se quería dar una respuesta al movimiento sionista que ya encabezara Theodor Herzl. La “necesidad” de volver a ocupar la “tierra prometida” al pueblo judío. Sí, a ese pueblo judío que en el año 33 –según las Escrituras- condenó a muerte al que debiera haber sido su mesías, no que aún lo siguen esperando. La necesidad, como decía, de ocupar una tierra a costa de barrer de allí a la población musulmana.

Ya se afinaba en 1917 por parte del Reino Unido en la Declaración Balfour dando el visto bueno a la creación de un Estado judío en el territorio de Palestina. Pensaban –ilusos- que no esto no iba a afectar a los derechos civiles de los no judíos. Judíos de todos lados, principalmente de Europa, comenzaron a emigrar de forma cada vez más progresiva hasta que en 1939 se pone una especie de restricción a la inmigración por parte del Reino Unido.

Esta gran memez de la ONU ha venido arrastrando una situación en la que no cabe una solución pacífica a corto o medio plazo, en vista de las pretensiones soberanas de ambos Estados (porque Palestina lo es, aunque sea de facto). Es una locura. Por hacer una analogía en plan bestia, pongamos que todos los musulmanes residentes en España emigran a lo que era el antiguo Reino de Granada y piden un Estado musulmán. ¿Cómo no se iba a defender con uñas y dientes la integridad territorial? En esas nos encontramos cuando en el mismo 1948 se ataca desde Egipto, Jordania, Siria, Irak y Líbano al nuevo Estado. Este Estado de Israel, legítimo –pero inmoral- no sólo se limitó a defender sus inmorales fronteras, sino que se lanzó a ampliar su territorio. Y aquí tanto uno como otros tendrán su parte de responsabilidad, Israel principalmente. Han quedado para la historia nombres como la Guerra de los Seis Días o la Guerra de Yom Kipur. Puntos álgidos de una situación beligerante que hasta el día de hoy se ha visto jalonada con sucesivos recrudecimientos.

El Estado de Israel, por si no queda aún claro; no tiene razón de ser. Y si alguna tuviera, la pierde progresivamente a cada palestino muerto por las bombas que caen de Israel, o que son abrasados por el fósforo blanco. Masacran a niños, mujeres y anciamos. 

Tenemos dos premios Nobel de la Paz que son cuando menos cuestionables: para el Presidente Obama, y el más reciente –aún apenas ha tenido tiempo para deslucirse- para la Unión Europea. Si se les otorgó el galardón algún conato de pacifismo se les presume. Y son tanto la Unión Europea como EE.UU., quienes tienden la mano a Israel, sobre todo los Estados Unidos del señor Obama. Y lo hacen además mirando para otro lado a la hora de fraguar un Estado Palestino.

De igual manera, y es una reflexión que comparte mucha gente, Israel lleva dándole vueltas desde el Tercer Reich y el judío de un solo testículo exterminador de judíos hablando del holocausto que sufrieron. Pero, ¿Qué están haciendo ellos con el pueblo palestino? ¿Cómo quieren vender al mundo una imagen de paz si apenas empiezas a girarte masacran a un pueblo al que se le ha colonizado buena parte de su territorio? ¿Se puede ser más cínico? ¿Cabe mayor hipocresía encarnada en un Estado?

España, y todos aquellos países que se consideren dignos –Cuba, ese país al que tanto se le achaca una presunta falta de democracia, votó NO a la creación del Estado de Israel-, deberían retirar a sus embajadores del país, pero no sólo a la espera de un alto el fuego, sino –y sería lo mínimo- hasta hacer que Israel retorne a las fronteras que se le diseñaron en 1947. La Comunidad Internacional tiene hoy mecanismos –diplomáticos o tal vez más persuasivos- para zanjar este conflicto. ¿Acaso no abre la puertas a crear guerras donde hay paz con el leitmotiv de apoderarse de recursos naturales? Hoy, estos grandes actores que dicen llevar a Oriente Próximo la democracia –Afganistán, Irak, tal vez pronto Siria o Irán-… ¿por qué no ponen empeño en pacificar la zona? Ah, sí porque los grandes libertadores que se tienen por la cabeza del nuevo orden mundial tienen a un alumno servil en oriente próximo, de forma que les sirva de lanzadera para sus ofensivas en la zona por los motivos ya indicados. Es que Israel es la sexta potencia en armas nucleares. Y dentro de las armas no nucleares, es un mercado muy importante -porque a alguien tendría que colocarle las bombas de racimo el Sr. Ministro Morenés-. Este dato es más sorprendente si tenemos en cuenta la diminuta dimensión del país (poco más extenso que la provincia de Badajoz).

Y ya ni hablemos de un caso que es de escándalo: el conde Folke Bernadotte, conocido por rescatar prisioneros de guerra en la Alemania nazi -entre ellos, a judíos-, y fue acribillado a balazos en 1948 por un grupo armado sionista.

Y que conste que en este blog no tenemos ningún prejucio contra la religión judía. Al menos no en la medida en que no lo tenemos hacia otras religiones; siempre y cuando los preceptos se tomen con mesura.